Στην παραδοχή ότι γνώριζε το περιεχόμενο της έκθεσης του πραγματογνώμονα Αναστασίου Δέδε, που κατέρριπτε όλες τις θεωρίες συνωμοσίας για την πυρόσφαιρα, η οποία σχηματίστηκε αμέσως μετά την σύγκρουση των τρένων στα Τέμπη, προχώρησε με δηλώσεις του ο πρόεδρος του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών και της Ολομέλειας των Δικηγορικών Συλλόγων, Δημήτρης Βερβεσός, ο οποίος επικαλέστηκε ως επιχείρημα για το ότι την «έθαψε» το ότι η προδικασία είναι μυστική.
«Όλα τα πορίσματα που έγιναν την εποχή εκείνη, τέλη 2023-2024, και της Αγγλίας για τον Πλακιά και των πραγματογνωμόνων που είχε ορίσει ο κ. Μπακαΐμης (σ.σ. ο Εφέτης Ανακριτής που ερευνά την υπόθεση των Τεμπών) στην πρώτη φάση και το πόρισμα το δικό μας συντάχθηκαν με τα στοιχεία που είχε το Γενικό Χημείο του Κράτους που οδηγούσαν στα έλαια σιλικόνης» είπε ο κ. Βερβεσός το βράδυ της Τετάρτης στο One Channel.
«Άρα όλοι είχαν και δούλεψαν ένα μοντέλο με έλαια σιλικόνης. Τα νεότερα στοιχεία προέκυψαν αφού βγήκε ο ΕΟΔΑΣΑΑΜ και η Γάνδη και μίλησαν ότι μπορεί να υπήρχαν αρωματικοί υδρογονάνθρακες. Τα στοιχεία που υπήρχαν το 2024 και οι μελέτες οδηγούσαν σε εκείνο το συμπέρασμα. Εμείς δεν είχαμε συγκεντρώσει την προσοχή μας ποτέ στο τι έγινε μετά. Το πόρισμα στηρίχθηκε στο Γενικό Χημείο του Κράτους, στη ΔΕΕ και την πυροσβεστική και λέει ότι με βάση τα στοιχεία που έχω οδηγούμαι στα έλαια σιλικόνης» συνέχισε ο κ. Βερβεσός.
Ερωτηθείς γιατί δεν έδωσε στη δημοσιότητα το πόρισμα αυτό, ο κ. Βερβεσός απάντησε «η προδικασία είναι μυστική, έχω τις καταθέσεις, να αρχίσω να τις βγάζω φωτοτυπία; Δεν μπορώ να βγαίνω και να τη βγάζω βόλτα τη δικογραφία. Εγώ είμαι δικηγόρος και πρέπει να τηρώ την προδικασία. Ξέρετε πόσα στοιχεία γνωρίζω από τις καταθέσεις; Δεν μπορώ να δώσω πόρισμα που είναι μυστικό. Δεν είχε βγει το πόρισμα της Αγγλίας του Πλακιά, των εμπειρογνωμόνων, ο Μητσοτάκης δεν είχε πει για τα έλαια σιλικόνης; Ανετράπησαν τα έλαια σιλικόνης από το πόρισμα του ΕΟΔΑΣΑΑΜ και της Γάνδης. Δεν υπήρχαν μέχρι εκείνη τη στιγμή αρωματικοί υδρογονάνθρακες».
«Έχω όλη τη δικογραφία στα χέρια μου, δεν μπορώ να τη βγάλω στη δημοσιότητα. Εμείς είχαμε εστιάσει στην αιτιώδη σχέση της 717 με τον εκτροχιασμό. Αν υπάρχει εκ των υστέρων άλλο θέμα με την πυρόσφαιρα αυτό προέκυψε από τον ΕΟΔΑΣΑΑΜ» υποστήριξε ο κ. Βερβεσός.
Στην παρατήρηση, δε, του συνομιλητή του, Γιώργου Μουρούτη, ότι «όλη η λογική της συγκάλυψης βασίστηκε στην πυρόσφαιρα» και στην ερώτηση «αν θα έπρεπε να συνεισφέρετε στον δημόσιο διάλογο προκειμένου να προφυλάξουμε από ρητορικές μίσους;», ο Δημήτρης Βερβεσός απάντησε «αν έχουμε πάρει υλικό από τον τόπο του δυστυχήματος και το έχουμε πάει παραπέρα και δεν έχει βρεθεί μέσα αν υπήρχε ξυλόλιο, εκεί ήταν η συγκάλυψη. Εμείς εστιάσαμε εκεί την κριτική μας ότι δεν έπρεπε να πειραχθεί ο χώρος. Εγώ έχω μιλήσει για την πυρόσφαιρα και πώς βγήκε αυτή. Η έκθεση ήταν βάσει του Γενικού Χημείου του κράτους, το έλεγε ο πρωθυπουργός, εκ των υστέρων προκύπτει ότι ήταν κάτι άλλο».
Στο ερώτημα, τέλος, αν θα έδινε το πόρισμα στη δημοσιότητα αν είχε ανάποδο περιεχόμενο, ο κ. Βερβεσός δεν απάντησε και είπε μόνο «δεν μας έβγαινε τότε η πυρόσφαιρα, αν μας έδινε άλλα στοιχεία το κράτος θα το λέγαμε».
Φλωρίδης: Αναμένουμε απαντήσεις
Για το θέμα ρωτήθηκε σήμερα το πρωί και ο υπουργός Δικαιοσύνης, Γιώργος Φλωρίδης, και απάντησε «υπάρχει ένα ζήτημα που αφορά τον κ. Βερβεσό ο οποίος δεν είναι απλά ένας δικηγόρος. Αναμένουμε απαντήσεις από τον ίδιο ως πρόεδρο της ολομέλειας των δικηγορικών συλλόγων αλλά και από την ίδια την ολομέλεια».
Σύμφωνα με τον κ. Φλωρίδη, από τις εξηγήσεις του κ. Βερβεσού «θα φανεί αν είναι πολιτική η αντιμετώπισή του» σημειώνοντας με νόημα πως «δεν θυμάμαι να έχουν δηλώσει παράσταση για την υποστήριξη της κατηγορίας για το Μάτι».
«Υπάρχει ένα ζήτημα που έχει τεθεί δημοσίως. Αν ισχύει υπάρχει ένα θέμα που αφορά το σύνολο το δικηγορικού κόσμου της χώρας. Αν ισχύει είναι πολύ σοβαρό. Υπάρχει ένα ζήτημα μείζονος πολιτικής και ηθικής τάξεως. Το δικηγορικό σώμα, γιατί αφορά το σύνολό του, οφείλει να απαντήσει».
protothema.gr